Det är Poor me som ställer frågan Varför inte?
Det handlar om avbetalning. Om det är räntefritt, med bara några tior i faktureringsavgift, varför inte behålla sparpengarna och få avkastning på dem medans man betalar lite i taget?
Om vi tar den praktiska frågan först, vad tjänar man på att göra, rent pengamässigt? Antag att man har hela summan, tjänar man då på att betala lite i taget och få avkastning på resterande sparbelopp hela tiden? Eller tjänar man på att betala allt på en gång? Det beror givetvis på vilken avkastning man kan åstadkomma. Vi får räkna lite på det.
Antag att man köper något för 18 000 kronor, med räntefri avbetalning på 12 månader. Fakturaavgiften säger vi är 25 kronor per månad. Man avbetalar i slutet av månaden. På tolv månader blir det 1 500 kronor i månaden som ska betalas. Hela första månaden har man alltså 18 000 kronor på sitt sparkonto, och får ränta på det. Andra månaden har man 16 500 kronor hela månaden och får ränta för det. I tabellen nedan kan man se hur det ser ut med ränteinkomster respektive fakturaavgifter under de tolv månaderna, om man antar en ränta på 3%. Vi ser att det går jämnt upp i stort sett. Och då har jag inte tagit hänsyn till att man måste betala skatt på ränteinkomster. Om man räknar med att man ska betala 30% skatt på ränteinkomsten, måste räntan vara 418 kronor, dvs en avkastning på 4,3 %.

Eftersom man ska betala regelbundet och på relativit kort sikt är det mest rimligt att sätta pengarna på ett sparkonto, jämfört med att ha dem i aktier eller fonder och sälja av lite varje månad.
Slutsatsen blir att det krävs ganska hög ränta för att det ska löna sig att spara pengarna jämfört med att betala allt på en gång.
Om man betalar allt på en gång med pengar som man har, vet man att man har betalat. Om man sparar sina pengar och avser betala lite i taget i alla fall, finns en risk att man faktiskt ändå inte har de där pengarna när betalning ska göras. Kanske något hände som gjorde att de försvann. Det senare handlar kanske mest om att känna sig själv som person och agera därefter. Men pengamässigt tjänar man inte på att vänta med betalningen om man har pengarna, såvida inte räntan är väldigt hög (eller fakturaavgiften obefintlig eller väldigt låg).
Läs även andra bloggares åsikter om avbetalning, sparande, privatekonomi
« Vi reser för pengarna – Ekonomi och matematik »
Tack för att du räknade pÃ¥ det! Det är lite klarare för mig nu men samtidigt kan jag tycka att det handlar om ganska lite pengar när man ser pÃ¥ skillnaden. VIsserligen försöker jag spara och leva snÃ¥lt, men jag är inte en sÃ¥n militant sparare som vänder pÃ¥ varenda krona, sÃ¥ ett par hundralappar hit eller dit stör mig inte. Jag har fortfarande inte bestämt mig för hur jag ska göra med TVn… Det jobbiga är att det tar tid att spara ihop och dÃ¥ fÃ¥r man vänta sÃ¥ länge innan man fÃ¥r det man vill ha.
Däremot vet jag att jag skulle ha rÃ¥d med avbetalningar… I värsta fall kanske jag tar pengar frÃ¥n mitt “hemliga” sparkonto som jag egentligen inte vill röra, men jag ska försöka undvika det till varje pris.
Kommentar: Poor me – 1 mars 2008 @ 18:02
Om du vet med dig att du kommer att kunna betala, helt säkert, sÃ¥ finns det inga ekonomiska fördelar med att vänta tills du sparat ihop till prylen, bara “moraliska” och principiella, men det är en helt annan sak, och inget som nÃ¥gon annan än man själv ska avgöra! (Folk älskar att lägga sig i självklart och pÃ¥peka vad man bör och inte bör, men sÃ¥’nt fÃ¥r man ju lära sig stÃ¥ över).
Jag gjorde så, tog ränte- och fakturaavgiftsfritt lån på 12 månader för att köpa tre soffor på IKEA, för att jag ville ha dem _nu_, för ett antal år sen (och inte ta av sparpengarna som behövdes till buffert och annat). Jag visste ju att jag kunde betala det där. Villkoren var utmärkta, absolut inga avgifter. Och det gick givetvis alldeles utmärkt.
Kommentar: Plupp – 1 mars 2008 @ 18:17